فيلنوف ينضمّ إلى ركب المعارضين لعقوبة فيتيل في كندا

كان جنسن باتون، ونايجل مانسل وماريو أندريتي من بين أولئك الذي تناولوا المسألة سواءً على شاشات التلفاز أو عبر وسائل التواصل الاجتماعي.

وقال فيلنوف أنّ العامل الأساسي كان عدم قيام فيتيل بأيّ فعل "دنيء" بشكل متعمّد عندما عاد إلى المسار.

"ليس ذلك تسابقًا" قال فيلنوف لموقعنا "موتورسبورت.كوم"، وأضاف: "يجب أن يكون هناك فرقٌ بين عملٍ متعمّد وبينما يحدث عندما تعود إلى الحلبة والسيارة تنزلق على نحوٍ جانبي".

وواصل شرحه بالقول: "فضلًا عن ذلك فإنّ السائق في الخلف كان يعلم ما يحدث، علم لويس أين سيعود فيتيل. كان من الممكن أن يعود (فيتيل) ويقطع الحلبة بعدائيّة أكبر بكثير، لكنّه لم يفعل ذلك".

ثمّ تابع: "لا يتمحور السؤال حول السماح لهم بالتسابق، كون السماح لهم بالتسابق يعني قيامهم بأفعال دنيئة أو غبيّة على الحلبة. لا يجب عليك مطلقًا القيام بأيّ شيء متعمّد يُجبر سائقًا آخر على تخفيف سرعته أو وضعه أمام خطر، ذلك أمرٌ واضح".

وأكمل: "لكن عند اختصارك لمنعطف مزدوج فإنّ عليك الضغط على دوّاسة الوقود بأقصى ما في وسعك، حتّى لو كان ذلك مجازفة تجاه السائقين الآخرين، كون السائقين خلفك يعلمون ذلك: هذا السائق على العشب، سيعود إلى الحلبة وهو ينزلق بشكل جانبي، هناك فرصة عالية لأن يتمّ حشري... حسنًا، سأذهب إلى الجهة الداخليّة. أنت تعلم ما يجري".

وأردف: "قام لويس بالأمر الصائب، تمكّن من فرض عقوبة على فيتيل. إنّه جيّدٌ في القيام بذلك!".

حالة ريكاردو وبوتاس

بالمقابل، أشار فيلنوف إلى أنّ دفاع دانيال ريكاردو العدائي أمام فالتيري بوتاس كان يستحقّ العقوبة أكثر من فيتيل.

وقال الكندي: "لم أكن متفاجئًا بعقوبة فيتيل، كون ذلك عادة عكس ما يحدث. استحقّ ريكاردو عقوبة للطريقة التي قاد بها على الخطّ المستقيم، ولم يحصل على عقوبة، الأمر هكذا على الدوام".

وأردف: "ذلك سيّئ للفورمولا واحد في جميع الأحوال. دمّر ذلك السباق نتيجة قرار سيّئ، ليس لأنّهم قالوا: أوو، يجب أن يكون هناك فائزٌ مختلف".

وتابع: "لو قام فيتيل بشيء دنيء أو سيّئ مثلما فعل ريكاردو على الخطّ المستقيم لكانت العقوبة مُستحقّة، ولكان ذلك رائعًا، حتّى لو كان ذلك يعني فوزًا جديدًا للويس".

واختتم: "ليست تلك المشكلة، ليس الأمر كما لو أنّه كان فوزًا من نصيب فيراري، لا يُمكنك أخذ ذلك بالحسبان".