راسل: على الفورمولا 1 الثريّة التوقّف عن التعويل على مراقبين متطوّعين

أوضح سائق مرسيدس راسل أنّ الفورمولا 1، باعتبارها "رياضة بمليارات الدولارات"، لا يجب أن تعتمد على مراقبين متطوّعين.

أصبح التحكيم في سباقات الفورمولا 1 موضوع نقاش من جديد، ما أعاد طرح حجج تدعو إلى وجود مراقبين دائمين يتقاضون رواتب. وادّعى كارلوس ساينز أنّ التحكيم يجب أن يكون بمستوى التحليل الذي يقدّمه خبراء التلفزيون وسائقو الفورمولا 1 السابقون كارون شاندهوك، وأنطوني ديفيدسون وجوليان بالمر، والذين يشاهد تحليلاتهم بعد انتهاء الجائزة الكبرى.

وقال راسل لوسائل الإعلام قبل جائزة قطر الكبرى، ردًا على تعليقات ساينز: "نعم، حسنًا، أنا أحترم الأشخاص الثلاثة الذين ذكرهم من ناحية التحليل، وأعتقد أنهم يصيبون تمامًا في آرائهم."

وأضاف: "الميزة التي يمتلكونها مقارنة بالمراقبين هي أنّه، أولًا، ليست عليهم أي ضغوط، وثانيًا، لديهم الوقت لاتخاذ القرار وليس عليهم اتخاذه في اللحظة نفسها، وثالثًا أنّهم لا يتبعون الإرشادات".

وأكمل: "إنهم يتّبعون وجهة نظرهم الخاصة من خبرتهم ومعرفتهم في السباقات، والتي أعتقد بأنّ المراقبين يمتلكونها في الواقع، لكن وظيفتهم ليست اتخاذ قرار استنادًا إلى وجهة نظرهم".

ثمّ تابع: "وظيفتهم هي اتخاذ قرار بناءً على الإرشادات. وهذا يعني أنّ الإرشادات يجب أن تكون صحيحة. وإذا لم تكن الإرشادات صحيحة، فلن تكون القرارات صحيحة".

وواصل شرحه بالقول: "لكن لا يمكنك أن تمتلك إرشادات لكل ظرف. لذلك يعود الأمر إلى وجهة النظر التي أعتقد أنّ التحكيم المتّسق من أفراد لديهم تلك الخبرة في السباقات، والذين يمكنهم رؤية الحادث على حقيقته، هو ما سيمنحنا أكثر العقوبات اتساقًا لحادث معيّن. وهنا يمتلك أمثال أنطوني وجوليان وكارون تلك الميزة."

جادل راسل بأنّ التحكيم المتّسق مطلوب، وأنه بما أنّ المراقبين "يمتلكون سلطة كبيرة"، فيجب أن يشغلوا مناصب مدفوعة الأجر بدلًا من أن يكونوا متطوّعين.

وأضاف سائق مرسيدس: "لا أعتقد أننا بحاجة بالضرورة إلى هؤلاء الثلاثة بالتحديد، لكنني أعتقد أنهم سيكونون رائعين."

واختتم بالقول: "لكن على شخص ما أن يمدّ يده إلى جيبه ليدفع للمراقبين المبلغ المناسب."